Роль н.м.карамзина у вітчизняній історії

Сучасники знали Н.М.Карамзина як першокласного літератора, критика, драматурга, організатора видавничої справи. Шанувальники його сентименталистского пера відзначають повість "Бідна Ліза", філологи - прагнення звільнити російську мову від оков церковнослов`янської лексики.

Внесок Карамзіна в розвиток російської культури

У 1802 р Микола Михайлович випускає перший томик журналу "Вісник Європи", відкриваючи нову сторінку в галузі друкарства. Він одним з перших в Росії займається перекладом і пропагандою творів Шекспіра, ніж заслуговує визнання багатьох небайдужих поціновувачів зарубіжної класики. Поряд з усім цим Карамзін залишається живим явищем російської культури саме завдяки своїм історичним працям, в яких автор, слідуючи кращим традиціям попередників, робить спробу перенести історичні реалії на папір, базуючись не тільки на фактологічні вивіреної, але і морально наставляє концепції.

Відео: Більше, ніж урок. Історія

Н.М.Карамзин як історик

У 1818 р в світ виходять перші 8 томів його головної праці "История государства Российского". Ця робота стала зразком любові і нескінченної поваги до рідної країни і її народу, служінню якому її автор віддав весь запас душевних і фізичних сил. Разом з тим необхідність написання "Історії" була продиктована і чисто практичними аспектами сучасної Карамзіним епохи: в умовах розпаду феодально-кріпосницького ладу автор виступив з програмою його збереження. Це зумовило оцінку самого історика і його праці як "предтечі консервативного напрямку" вітчизняної думки, викликало неоднозначний відгук громадськості. Кріпосники звеличували автора, ліберальні діячі засуджували його.

Однак "перший історик і останній літописець" за влучним висловом Пушкіна зумів привернути увагу літераторів до вітчизняної історії. Під його впливом були створені "Історичні думи" К. Ф. Рилєєва, "Борис Годунов" А. С. Пушкіна, історичні романи І.І.Лажечнікова і Н.В.Кукольніка. Карамзін "вивів в тренди" історію і як науку, і як культурний феномен серед освіченої російської аристократії, що копіює західний стиль життя.

Як справжній патріот своєї Батьківщини Карамзін прагнув прищепити любов і повагу до історії тієї частини населення Російської імперії, яка не тільки була восприимчивее, але і володіла реальним політичним вагою. Микола Михайлович вважав, що саме історія розсудить діячів сьогодення, бо "потомство є свого роду касаційний суд, який розбирає інстинктивно справи минулих часів ...", а тому "є велика історична правда, яка відновлює честь і невинність тих діячів, яких імена постраждали тільки від пристрастей і злоби чи від забобонів сучасників ... ".

Карамзін позначив визначальну роль історичної науки в народній свідомості, попереджаючи про неминучість "суду нащадків". Разом з тим, на мій погляд, Карамзін показав, що у історика є влада над часом, тому що саме він може створити позитивний або ж, навпаки, негативний "імідж" своєї епохи в очах наступних поколінь. Найсильніший за силою впливу імператив, висунутий істориком, полягає в тому, що для Росії єдино прийнятною формою правління є самодержавіе- духовного пристрої - діяльність служителів культу, а народного самосвідомості - історичний націоналізм, який має яскраво виражений антизахідних характер.

Зворотною стороною актуалізації історичної тематики в свідомості сучасників стала її прихильність до того варіанту подачі історичних подій, який Карамзін виклав на сторінках своєї праці. Історик мав серед публіки величезним моральним авторитетом, з яким не міг не рахуватися сам імператор. Порушивши живий інтерес до історичної спадщини країни, Карамзін вільно трактував недоступні широкому колу осіб джерела, адаптувавши їх відповідно соціально-політичним потребам часу. Він практично сформував багато аспектів російської національної свідомості: ідеологічне протиборство по лінії Росія - Захід, винятковий шлях російського народу, націлений на збереження самодержавства укупі з православ`ям.

Карамзін започаткував обгрунтування права не переймати успішний досвід західних цивілізацій, вважаючи за краще класичні ідеали державності, виражені в проходженні традиціям, як не дивно, східних деспотій, пропонуючи йти в дорозі особливого шляху, концепція якого не знайдена досі. Можливо, тут і кроетсянесформірованності громадянського суспільства в сучасній Росії, звички звинувачувати у всьому Захід з його "руйнівним впливом", нездатності відмовитися від вікової моделі свідомості, заснованої на вірі в справедливого самодержця, що знімає з підданих відповідальність за прийняття рішень. У контексті роздумів про майбутнє нашої країни варто задуматися над тим, що самосвідомість російського народу століттями формували професіонали, і нерідко по вищому замовлення, в той час як самому населенню відводилася роль пасивної бази для ідеологічних експериментів.

Відео: Олексій Варламов. Велика вітчизняна війна в новітній літературі

висновки

Людина усвідомлює своє справжнє крізь призму історії. Н.М.Карамзин своїм фундаментальним історичним працею намітив контури майбутнього образу Росії в світі, а також впровадив у вітчизняну соціально-політичну думку певні стандарти, багато в чому сформувавши національну стратегію як Російської імперії, так і її наступників на політичній арені.

З найкращими побажаннями, Юлія.