В. Б. Кобрин про опричнину

Переломний характер російського 16 століття відчували вже сучасники тієї похмурої епохи. Майже всі автори відзначали, що Іван Грозний "безліч народу від малого до великого при царстві своєму погуби і багато гради своя захопили вони", хоча і був "чоловік дивного міркування".

До середини 19 століття в російській історичній науці твердо встановилося ставлення до царя Івана як до жорстокого і злісному тирану. Великий російський історик М. М. Карамзін дав читаючої публікує першу яскраве і цілісне уявлення про час грізного царя, взявши на озброєння створену Андрієм Курбським концепцію "двох Іванів": спочатку царя доброго і навмисного, "від Бога препрославлена", який після смерті цариці Анастасії перетворився на жорстокого.

Опричнина як явище

Особливий інтерес у істориків викликає період опричнини - один з найкривавіших періодів російської історії. Ось і радянський історик В. Б. Кобрин в своєму дослідженні "Іван Грозний: обрана рада або опричнина" звертається до цієї епохи. В. Б. Кобрин пише про те, що опричнина - це метод форсованої централізації країни, обраної царем, і називає опричнину "руйнівним і навіть згубним для Росії" періодом. Історики В. О. Ключевський, С. Б. Веселовський, І. Я. Фроянов вважали, що опричнина була обумовлена особистими якостями царя Івана і не мала ніякого політичного сенсу. А.А.Зимин, В. Б. Кобрин, С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р. Г. Скринніков вважали, що опричнина була добре продуманим політичним кроком Івана Грозного і була спрямована проти тих соціальних сил, які протистояли його "самовладдя".

Не можна не погодитися з думкою В. Б. Кобрин в тому, що опричнина була руйнівною для країни. "Пожежа лютості" забрав тисячі людських життів. У документах того часу часто зустрічаються такі записи: "пустки, що були села", "рілля лісом поросла". Запустіння земель прийняло страшні розміри. У розорювання залишилося від 7 до 16% перш оброблюваних земель. Набагато зросли податки. У країні широкого поширення набули розбої. Нікому було працювати, годувати дворян. Влада, намагаючись врятувати становище, вводять в 1581 р заповідні роки як тимчасовий захід, але збереглася аж до скасування кріпосного права. Складені в ході опису 1581 р Писцовойкниги стали підставою селянської "фортеці" поміщику, і відносини поміщиків і селян завдяки опричнині з плином часу все більше нагадували рабовласництво.

В ході опричнини стався розкол дворянського стану, так як Іван Грозний дав опричникам безмежні права для того, щоб вони захищали самодержавство в Росії і самого царя. Привілейований статус опричників приводив до виникнення протиріч між ними і основною масою дворянства, привілеїв не мала. Навряд чи такі дії царя могли привести до успіху, якби в Росії до середини 16 століття склалося єдине дворянський стан з чітким усвідомленням спільності своїх інтересів, але тоді дворянський стан знаходилося на початковій стадії свого формування.

Встановлений порядок давав цареві можливість позбавляти родової власності та відправляти в нові володіння в незнайомі місця тих людей, кого Іван Грозний вважав небезпечними для своєї влади. Яка ж частина дворянського стану викликала найбільші побоювання царя? Перш за все - це члени княжих родів - нащадків Рюрика: Воротинського, Одоєвського та інші. Цар звинувачував їх у тому, що вони хочуть відновити колишні князівства, хоча сама поведінка княжат говорило про зворотне. А адже князівська аристократія могла стати ядром консолідації дворянського стану в боротьбі за зміцнення і розширення його станових прав. Заходи, вжиті Іваном IV, привели до різкого ослаблення її сили і впливу і виключили можливість такого розвитку.

Відео: Євген Спіцин."Портрети істориків. Володимир Кобрин"

Зміна характеру відносин між державною владою і станами закономірно вело до зміни характеру місцевого управління, появи воєвод, які присилаються з центру і проводили політику, вигідну державної влади.

У роки опричнини об`єктом терору стали і багато духовні особи. Цар не тільки зміщує з кафедр, а й стратив викликали його невдоволення ієрархів. В результаті церква виявилася підпорядкованою жорсткому контролю і керівництву з боку державної влади.

Безсумнівно, централізація рушила вперед, але в таких формах, які не можна було назвати прогресивними. Складалася справжня "східна деспотія". Як і більшість диктаторських режимів, режим Грозного, зцементований лише терором, не пережив свого творця, але залишив незгладимий слід в психології народних мас і долі Росії.

Сподіваюся, відповідь виявилася вам корисним!

З найкращими побажаннями, Юлія.