Стабфонд росії. Різні думки

Читаючи різні джерела і думки різних експертів, важко прийти до єдиної думки щодо того, чому уряд Російської Федерації зберігає стабілізаційний фонд в паперах США.

Одні вважають цю міру правильної, стверджуючи, що цінні папери США найнадійніші в світі, а їх економічна система завжди буде стабільна, оскільки від неї залежить весь світ. Так, наприклад, старший економіст "Трійки діалог" Антон Струченевський, вважає, що стабілізаційний фонд «дозволив нам пережити нелегкі часи, коли ціна на нафту впала, і виник дефіцит бюджету. Відносному благополуччю в 2009 і частково в 2010 році ми зобов`язані саме стабілізаційному фонду Кудріна. Якби його не було, ситуація була б дуже плачевною ».

Інші, в тому числі і я, не розуміють, як можна дозволяти величезну суму грошей лежати просто так в чужій країні, в той час, коли на нашу країну не поглянеш без сліз. Хороших доріг немає, дитячі сади і школи не будуються, виробництва не розвиваються, села розвалюються, люди спиваються і вмирають раніше терміну. Здавалося б, чому не використовувати ці кошти і не почати будувати, лікувати, навчати, і т.д. Дивлячись на все, що відбувається (не тільки зі стабфондом), у мене вже давно склалася стійка думка, що це відбувається, тому що це вигідно нашим властям. У мене таке жахливе відчуття, що вони захищають інтереси кого завгодно, але тільки не інтереси Росії і її громадян.

Приводом для критики з боку деяких експертів є також низька ефективність вкладень коштів Стабфонду. У травні 2006 року думська фракція «Батьківщина» (Народна воля - СЕПР) запропонувала відправити у відставку глав Мінфіну Олексія Кудріна і МЕРТ Германа Грефа в зв`язку з «неефективним управлінням» Стабілізаційним фондом Росії.

«На нашу думку і численним оцінками незалежних експертів, ефективність управління коштами Стабілізаційного фонду Росії знаходиться на вкрай низькому рівні. За два останні роки втрати грошових коштів фонду склали близько 133 млрд рублів, що порівнянно з обсягом річного фінансування системи освіти в 2005 році ».

Відео: Хто вкрав стабфонду? Хто відповів за втрату?

Наведений деякими економістами аргумент про необхідність вкладення коштів стабфонду в закордонні активи для зниження інфляції критикується опозиційними економістами з таких підстав:

- для зниження інфляції в першу чергу необхідно розвиток конкуренції, в той час як поточна державна політика веде до збільшення ролі держави і не сприяє зниженню монополізації

- ставки по вкладеннях в державні облігації інших країн, в першу чергу в США, істотно нижче ставок кредитів, що залучаються державними компаніями (Газпром, Роснефть і ін.), таким чином, обсяг грошей в економіці Росії не зменшується, при цьому збільшується обсяг витрат на сплату відсотків.

Загалом, і прихильників і супротивників у ідеї зберігання стабфонду в паперах США, вистачає. І, думаю, що ніхто не відповість вам однозначно, чому було прийнято саме таке рішення, а не інше.